Al desconfiar del ejercicio de la libertad, el legalista intenta restringirla, paradójicamente, a partir de autorizaciones. Además de señalar en una norma lo que no se puede hacer, quisiera definir, también, aquello que sí se puede hacer. Desea una Ley que nos establezca todo “lo que está permitido”, para protegernos del desamparo en que, al parecer, nos encontraríamos cuando únicamente se nos señala “lo que está prohibido”.

El prócer colombiano antes, y el legalista cristiano ahora, no demuestran tanto la confianza en el poder de la Ley, sino la desconfianza en el poder de los hombres, a quienes, en su entender, debe limitárseles el ejercicio de la elección. De no hacerlo, creen que seguramente se elegirá la maldad, la cual, ellos mismos escogerían, de no escudarse en su cómodo compendio de conductas permitidas, es decir, en todo aquello que los releva de su responsabilidad de elegir.  

Mucha sangre hubo de correr en la historia humana para establecer el “principio de legalidad” y lograr que el poder de la autoridad tuviera un freno que la obliga a hacer únicamente aquello que le esté permitido, a diferencia del ciudadano a quien se le permite hacer todo aquello que no esté prohibido.

¿Y qué se le permite hacer entonces al cristiano? La respuesta es la misma: todo aquello que no esté prohibido. Si mi conducta no se encuentra dentro de alguna prohibición, es simplemente porque Dios me está bendiciendo con la posibilidad de elegir. Con esto en mente, se nos abren tantas posibilidades como árboles se le presentaron a Adán en El Edén, y de los cuales podía comer libremente, siempre y cuando respetara la restricción del fruto prohibido.

En mi época de colegio, se pensaba que la mejor forma de ajuiciar a un estudiante “casposo” e incorregible era enviarlo al colegio militar. Si eso servía, no lo sé. No estudié en un colegio militar sino en un colegio masculino de curas. Entre ambos colegios hay diferencias, siendo la más obvia el mayor grado de libertad que se concedía en uno de ellos -me refiero al militar, por supuesto-.

Pero me llama la atención la esperanza que los padres del joven depositaban en la disciplina castrense, como si normas más estrictas y la restricción a la posibilidad de elegir, cambiarían lo que podría estar fallando en el interior de su hijo. Y esta es la misma esperanza que tenemos los colombianos cuando, con ilusión, expedimos una segunda ley más severa para corregir los comportamientos indeseables que, a pesar de que ya estaban prohibidos en una primera ley, continúan ocurriendo.   

La causa de todo este legalismo, podría ser que a la posibilidad de elección se le quita todo su ropaje de bendición, y le ponen el ropaje oscuro y sucio de la maldición. Se la ve tal y como la veía aquél “gran inquisidor” que Dostoievski creó en su novela Los Hermanos Karamazov quien, al encontrarse de nuevo con Jesús, le recriminaba: “En vez de coartar la libertad humana, le quitaste diques, olvidando, sin duda, que a la libertad de elegir entre el bien y el mal el hombre prefiere la paz, aunque sea la de la muerte. Nada tan caro para el hombre como el libre albedrío, y nada, también, que le haga sufrir tanto”.